配资平台排名前十的隐忧重重的赛克赛斯

配资平台排名前十的来源：股亿讯配资网站：高忆配资日期：2026-04-20 17:26:18 查看：152

配资平台排名前十的隐忧重重的赛克赛斯

作者：道传

出品：锐见深解读

赛克赛斯生物科技股份有限公司（以下简称“赛克赛斯”）于2026年3月24日再次向上海证券交易所科创板递交招股书，保荐机构为光大证券。这是该公司第三次冲击A股市场：此前2020年曾申报科创板（拟募资3.05亿元），2023年又转战深交所主板（拟募资4.55亿元），均以撤单收场。历经多次尝试，赛克赛斯交出“利润三连增”的财务成绩单，但仔细分析发现业绩增长乏力、产品价格下滑、盈利空间被压缩、研发投入不足、资金流动承压、渠道合规存疑等多重隐忧。下面根据招股说明书和天眼查等信息，对赛克赛斯面临的问题进行深度剖析。

盈利“虚增”与增长乏力

根据招股书披露，赛克赛斯2023–2025年的营业收入分别为3.79亿元、3.31亿元和3.38亿元，2024年同比下滑12.66%，2025年仅微增2.11%；三年收入水平始终未能回到2023年的高点，增长基本停滞。同期净利润分别为1.53亿元、1.61亿元、1.68亿元，扣非后归母净利润为1.49亿元、1.43亿元、1.51亿元；虽然净利额连续三年微增，但主要依靠费用压缩而非业务实质扩张。重要指标来看，公司综合毛利率由87.29%下滑至82.14%，主营业务毛利率由87.45%降至82.26%。作为医疗器械企业，毛利率大幅走低，不仅反映产品议价能力减弱，更暴露核心盈利模式受到冲击。

收入与盈利：2023–2025年营业收入分别为3.79亿、3.31亿、3.38亿元；净利润为1.53亿、1.61亿、1.68亿元；扣非后归母净利润为1.49亿、1.43亿、1.51亿元。三年净利略有增长，但业务规模未能同步扩大。

毛利率下滑：综合毛利率从2023年的87.29%下降到2025年的82.14%，主营业务毛利率从87.45%降至82.26%。这一显著下滑表明核心业务产品定价权在减弱。

产品结构高度集中：公司收入几乎全部依赖四款核心产品，2023–2025年四款主打产品的主营业务收入分别为3.76亿、3.28亿、3.35亿元，占营业收入比例均超过99%。其中，“赛脑宁”单独贡献9201.66万元、1.09亿元、1.44亿元，占主营收入比例分别为24.48%、33.12%、43.01%，是最主要的收入来源。

值得注意的是，这四款核心产品单价在报告期均大幅下滑：赛脑宁单价由1866.99元/支降至1337.59元/支（降28.35%）；赛络宁单价由1005.56元降至509.85元（降近50%）；赛必妥由105.57元降至66.48元（降37.03%）；“瞬时”由178.71元降至119.16元（降33.32%），平均降价幅度约37%。

产品降价细节：各核心产品平均单价下降幅度巨大，成为业绩承压的核心原因。

渠道转变解释：公司在招股书中解释称，主要是因为逐步加大经销商模式布局，而经销商定价低于配送、直销模式，导致平均销售单价下降。招股书数据显示，经销商模式收入占主营业务收入比重由57.83%飙升至90.82%。

赛克赛斯的解释虽有一定道理，但难以掩盖深层问题。一方面，经销商模式占比超过九成意味着公司在终端市场议价能力下降，逐渐沦为渠道“供货商”；另一方面，“瞬时”的降价还受内蒙古自治区集采中标影响，反映产品被动应对医保集采政策。更为关键的是，“以价换量”策略并未能通过销量增长带来收入回升，反而陷入了“降价导致毛利下滑、利润依赖费用控制”的恶性循环。

分析人士指出，单纯用渠道结构变化来解释价格下滑并不全面。产品价格持续下行还受市场竞争加剧、集采预期以及企业议价能力变化等因素影响。行业竞争和采购政策往往会进一步压低医疗器械价格；如果企业与上下游谈判议价能力减弱，也不得不通过降价来维持市场份额。他还表示，增加经销商比例虽然短期内扩大了销售网络，但长期可能导致毛利率下降，因为向经销商让利意味着更低售价和更高销售费用。持续的毛利率下滑将降低投资者对公司未来盈利增长的预期，进而影响IPO估值。为此，公司需要在扩张渠道的同时提升运营效率和成本控制，以维护健康的毛利水平并向投资者提供可持续的盈利预期。

销售体系与流动性风险

在销售体系方面，赛克赛斯也存在合规及经营风险。报告期内，公司向前员工控制的经销商实现销售金额分别为6708.56万元、1.28亿元和1.83亿元，占主营收入比例从17.85%逐年攀升至54.68%。这一渠道比重大幅提升，已成为公司重要的销售来源。公司称，赛脑宁和赛络宁在前员工控制经销商与其它核心经销商之间定价基本一致，但赛必妥和瞬时由于省份挂网价或集采价格差异，导致前员工渠道价格略有不同。此外，报告期内公司与关联方（董事兼副总经理邹方钊之弟所控）存在销售关联交易：上海顺赛鑫等公司三年关联销售金额分别为1030.18万元、1216.85万元和1525.16万元，占营业收入比例为2.72%、3.67%、4.51%。

成本端方面，随着价格下行压力增加，公司的成本却呈刚性上涨态势，进一步挤压利润空间。报告期内营业成本从4816.33万元升至6043.11万元，主营业务成本中直接材料成本从2584.11万元升至3183.51万元，占比稳定在50%左右。公司原材料采购高度集中，前五大原材料采购金额分别为1756.76万元、2318.43万元和2223.82万元，占总采购比重分别为65.42%、66.97%和62.66%。如果上游原材料价格波动或供应链出现问题，公司成本控制将面临更大挑战。

资金周转方面问题突出：截至报告期末，应收账款账面价值分别为5993.88万元、4133.53万元和5288.61万元，占流动资产比重约为11%；对应营收的占比为17.37%、13.90%、17.27%。虽然应收账款周转率从4.93次提升至6.47次，但仍显著低于同行业平均水平（2023年约9.10次、2024年8.36次）。大量资金被下游客户占用，加之营收增长乏力，不仅拖累资金使用效率，也加大流动性风险，直接制约公司在研发和产能扩建上的持续投入。

存货与库存：报告期末存货规模持续增加，存货余额分别为2358.32万元、2496.87万元、3002.11万元，存货周转率仅约2.2–2.5次。更多资金被库存占用，也对运营造成拖累。

现金流压力：最令人担忧的是公司现金及现金等价物的骤减。截至2025年末，公司现金余额仅约663.65万元，远低于2024年末的2.43亿元。2025年虽然经营活动现金净流入1.44亿元，但投资活动现金净流出1.54亿元，筹资活动净流出2.25亿元。换言之，公司主要依靠经营性现金流造血，而投资和筹资双双净流出严重蚕食现金储备，资金链承压明显。

此外，过往的合规问题也为销售体系蒙上阴影。此前赛克赛斯因业务推广费内控漏洞被监管部门处罚：2020–2022年公司推广费用累计超5亿元，存在服务商资质审核不严、验收造假、信息披露不实等问题。尽管本次IPO材料宣称相关问题已整改，但内控有效性尚待市场检验。天眼查数据显示，截至2026年4月14日，赛克赛斯累计涉及13起司法案件，其中9起是作为被告（占比69.23%），涉案金额合计35.7万元。这些记录反映出公司在经营管理和合规运营方面可能存在漏洞，治理体系仍需加强。

科创属性与研发挑战

赛克赛斯自称依托PEG功能化改性、生物基高分子材料改性等五大核心技术平台，打造了13条梯度化在研管线，覆盖神经外科、骨科、肿瘤放射科、大外科等高端领域。公司目前拥有25款医疗器械产品，其中4款核心产品在细分市场享有较高份额：赛脑宁硬脑膜封合胶国内市占率约91%、赛络宁血管封合胶约70%、赛必妥手术防粘连液约20.53%（行业第二）、瞬时止血粉约27.67%（细分第一）。此外，多款新产品正在研发或注册阶段，如可吸收止血流体明胶等预计2026年上市，公司宣称随着管线逐步落地，赛克赛斯可望从神经外科龙头升级为多科室平台型企业，打开更大成长空间。

不过，公司的科创色彩依然受到质疑。报告期内研发费用投入规模不增反降，分别为3500.41万元、3535.97万元、3364.66万元，2025年甚至低于2024年，研发费用率仅为9.24%、10.67%、9.95%。研发人员仅62人，占员工总数20.74%，难以支撑多条管线的开发。对比而言，这种研发投入对于强调“硬科技”的科创板企业来说相对偏低。业内人士提醒，医疗器械研发转化周期常长达5–10年，且面临注册审评失败、临床试验风险和市场推广不及预期等多重挑战。即便管线项目最终获批，也需经过漫长的临床接受过程才能形成实际销量，对短期业绩帮助有限。因此，公司“未来业绩持续增长”很大程度上取决于这些在研项目能否顺利、如期转化，而这一点仍充满不确定性。

值得注意的是，赛克赛斯三次IPO的募资规模持续大幅上调，募投项目也在不断重构：2020年科创板拟募资3.05亿元（全部用于生产研发基地二期），2023年深交所拟募资4.55亿元（其中3.05亿用于基地二期，1.5亿作储备资金），而2026年科创板最新申请募资6.35亿元（2亿用于产业化提升、1.2亿用于生产线建设、3.15亿用于新产品研发）。募投项目的变化和募资规模的翻倍增长（较2020年增幅超108%）一方面显示公司扩张计划增加，另一方面也反映实际资金需求激增。未来如何高效使用募资资金，加大研发投入并保持合理回报，是监管层和投资者关注的重点。

股权结构与合规隐忧

赛克赛斯现有股东持股高度集中，董事长邹方明实际控制的赛星控股持股72.11%，其他四名股东合计持股23.45%，五家股东合计持股95.56%。从2017年到2025年，公司累计分红约5.43亿元，其中实际控制人邹方明直接或间接拿走约5.19亿元。这一方面意味着公司长期将大部分利润用于分红，而非持续投入业务，另一方面也凸显控股股东“财务回流”明显。

公司治理方面问题亦引关注。赛克赛斯实控人邹方明及高管韦健涵（原国泰海通证券高级副总裁）、郑学刚等曾因不同原因受到自律监管措施。此外，前述的推广费内控缺陷使公司被监管部门点名问责，说明内部控制体系存在明显漏洞。尽管招股书宣称已完成整改，但过去的问题仍提示投资者需对公司治理和合规性保持谨慎。总体来看，赛克赛斯在股权集中、分红偏高和合规记录方面存在隐忧，管理层的治理意识和职业操守也曾被质疑。这些因素共同对公司的“科创”形象和上市估值构成挑战。

结论：赛克赛斯此次科创板IPO披露的财务和业务数据表明，其盈利增长已陷入瓶颈，产品定价能力下降、利润率走低，而流动性紧张、内部控制问题和股东高度集中的治理风险也不容忽视。公司在核心产品市场占有率优势明显、研发管线布局前瞻等方面具备一定基础，但要符合科创板“硬科技”和可持续盈利的定位，仍需在研发投入、渠道管理、合规治理等方面进行深入改进。投资者和监管层在评估赛克赛斯时，必将权衡其“潜力与隐忧”并存的双重特征。

参考资料: 根据赛克赛斯最新招股说明书及公开报道整理。

高忆配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。